Amazon FBA は非居住者に米国での納税義務を生じさせるか

要点

FBA を直接扱った規則も裁定も判例も存在しません。 問われるのは、米国内の活動が相当程度・継続的・規則的かどうかであり、代理人を通じた活動も含まれます。安心できる結論の根拠として最もよく引かれる二つの権威は、引用されているような判示をしておらず、条約が適用される場合の分析は多くのセラーが思っているよりずっと強力です。

基準は実際には何か

「米国内で事業に従事している」という文言は、どこにも定義されていません。 IRC §864(b) はそれを定義していません。人的役務を定義に加え、そのうえで証券取引と商品取引の二つだけを除外しています。

規則 §1.864-2(e) は、除外に当たらないことが何も証明しないと明言します。

除外に当たらないことは、「当該者が米国内で事業に従事しているという判断とみなされるものではない」

つまり基準は判例法によるものです。Pinchot、Lewenhaupt、De Amodio、Adda、Balanovski、InverWorld を通じて導かれるのは、相当程度・継続的・規則的な活動であり、直接または代理人を通じて行われるものです。

直近の重要な展開は YA Global Investments, 161 T.C. No. 11 (2023) で、代理の帰属を第三次代理法リステイトメントに沿って構成しています。すなわち同意と、本人が途中で指示を与える権限です。この最後の要素こそ、フルフィルメント事業者について考えるべき点です。

誰もが取り違える二つのこと

FBA についての公開ガイダンスはここで崩れ、しかもほぼ毎回、同じ二か所で崩れます。

Handfield は、引用されているような判示をしていない

Handfield v. Commissioner は、委託在庫が米国での事業を生じさせることを示す判例として必ず持ち出されます。きちんと読むと三つのことが分かります。

1. 租税裁判所は、1942 年米加議定書第 3 項(f)に基づく条約上の恒久的施設の認定を通じて結論に達しました。その規定は「注文を常習的に履行するための商品の在庫」を明示的に恒久的施設としていました。
2. 現代の条約にその規定はありません。 今日の第 5 条 4 項(b)は逆のことをします。保管・展示・引渡しのためだけに保有される物品の在庫を除外します。
3. Handfield には陳列を確認する米国内の従業員もいました。

今日の条約文の下では、Handfield 自身の事実関係はおそらく逆の結論になります。 これを FBA の根拠として引くことは、廃れた規定を引くことです。

独立代理人の規則は、この使い方では循環論法になる

安心できる結論のもう一つの柱が Reg. §1.864-7(d)(2)–(3)(i) です。「委託され又は占有を託された物品若しくは商品を販売する」代理人は独立代理人であり、その物品の在庫は本人に帰属しない、と定めています。この文言はいかにも FBA のために書かれたように見えます。

しかし §1.864-7(a)(1) は「米国内で事業に従事している」納税者にのみ適用されます。 この規則は ETBUS を前提としたうえで、§864(c)(4)(B) に基づく所得の帰属を規律するものです。そもそも事業に従事しているかどうかを決めるものではありません。

これを入口の問いに使うことは、結論を前提に置くことです。 FBA 関連の文献における中心的な分析上の誤りがこれです。

反対方向に働く材料

正直であるためには、不利な権威も挙げる必要があります。

AM 2009-010 は、米国に事務所も従業員も持たず、条約もなく、契約締結権限のない非関連の米国業者を使う外国法人を検討しました。IRS は、その外国法人が米国で事業に従事していると結論し、代理人の活動を**「従属か独立かを問わず」**帰属させました。

InverWorld も同様に、「名目上は独立請負人」である事業体の活動を帰属させています。

さらに、資格のある国際税務弁護士 Andrew Mitchel は 2017 年に主流の FBA 立場への直接的な反論を公表し、実質的な ETBUS リスクを伴うと結論づけています。

市場のコンセンサスは、売られているほど確立していません。 「FBA が米国での事業を生じさせないのは明らかだ」と言う人は、規則ではなく立場を述べています。

条約の分析が本当に強い部分

米国と所得税条約のある国に居住しているなら、ここは知る価値があります。しかも世界の他の多くの場所での同等の分析より、あなたに有利です。

2016 年米国モデル条約は、第 5 条 4 項の除外を無条件で維持しています。

「企業に属する物品又は商品の保管、展示又は引渡しのためだけに施設を使用すること」 「企業に属する物品又は商品の在庫を、保管、展示又は引渡しのためだけに保有すること」

「準備的又は補助的」という文言は(e)号と(f)号にしか現れません。 残余的な包括条項と組合せ規定です。保管と引渡しの除外を限定してはいません。

これが重要なのは、BEPS 行動 7 が世界の他所ではこれらの除外を書き換え、活動が準備的または補助的であることを条件とし、反細分化規則を加えたからです。米国はそれを採用せず、多数国間条約の締約国でもありません。 発効中で最新の米国条約 — 米国・チリ、2023 年 12 月適用開始 — も同じ無条件の文言を持っています。

弱点は「ためだけに」という語です。 施設または在庫が保管・展示・引渡し以外の目的にも供されているなら、この除外は使えません。

開示が伴います。 恒久的施設が存在しないという立場は Reg. §301.6114-1(b)(5)(i) に明示的に列挙されており、Form 8833 で開示しなければなりません。§6712 の罰則は個人 $1,000、法人 $10,000 で、個人の少額免除の基準はここでは役に立ちません。

自国に条約がない場合

その場合、恒久的施設の議論はまったく存在しません。たとえば米国とパラグアイのあいだに発効中の所得税条約はありません。IRS の条約リストは Pakistan、Philippines、Poland、Portugal と続き、そのあいだには何もありません。

条約のない国の居住者は、事業従事の論点そのものについて実質で勝負します。それ自体が原理的に答えを悪くするわけではありません。第二の防衛線がないというだけです。

個人にとって逆方向に働く点が一つ。米国に自営業税はありません。 社会保障通算協定がない限り、IRC §1402(b) は非居住外国人を除外しています。

申告の判断、そしてそれが任意でない理由

ここでよくある誤りが二つあり、どちらも高くつきます。

米国で事業に従事しているが条約で免除されると結論した場合、Form 1040-NR は義務であって保護的なものではありません。Reg. §1.6012-1(b)(1)(i) は、所得が条約で免除される場合でも提出を求めています。

従事していないと結論した場合でも、保護的申告を提出してください。これは Reg. §1.874-1(b)(6) が認めるもので、重要な理由はこうです。

IRC §874(a) は、真実かつ正確な申告書を提出しない非居住者からすべての控除を奪います。

ETBUS でないという立場が後に否認され、しかも申告していなければ、税は総収入で計算されます。利益ではありません。売上原価が売上の 50〜70% を占める物販セラーにとって、この差は限界的なものではなく、粗利全体を超えることもあります。

保護的申告は、この分析全体のなかで最も安い保険です。

この記事が扱っていないこと

• Form 5472 の問題ではありません。 その義務は関連者取引によって生じ、米国での事業従事の有無を問わず適用されます。「活動なし」はほぼ決して「Form 5472 不要」を意味しないをご覧ください。
• §1446 の源泉徴収でもありません。 セラーのフォーラムで引用される 37% という数字は §1446 由来で、これはパートナーシップに及ぶものです。単一メンバーのみなし非事業体 LLC はパートナーシップではありません。Reg. §301.7701-2(c)(1) は 2 名以上の構成員を要し、Reg. §1.1446-1(c)(2)(ii)(D) はオーナーまで見通します。あなたには適用されません。
• 売上税でもありません。 まったく別の州レベルの問題で、ETBUS も条約も関係しません。外国セラーの売上税をご覧ください。
• どの州で設立したかで決まるものでもありません。 ワイオミング LLC はこの分析に何の影響も与えません。
• 所有権移転地で解決するものでもありません。 2017 年以降、§863(b) は自社生産の棚卸資産を生産活動で源泉決定します。再販目的で購入した物品については、§861(a)(6) により所有権移転地が引き続き源泉を決めます。通常の FBA はこちらです。ただし源泉は課税と同じではありません。米国での事業がなければ、米国源泉の販売所得は FDAP でも §871(b) 所得でもありません。

州税は条約についてこない

条約は連邦政府を拘束します。州は米国の租税条約の当事者ではなく、多くの州は準拠していません。

盾としてよく持ち出される連邦法 86-272 は、FBA セラーについては条文の文面上そもそも成り立ちません。§381(a)(1) が保護するのは「当該州外の地点からの出荷又は引渡しによって履行される」注文の勧誘だけです。FBA は州内から履行します。多州税務委員会の声明は、倉庫の維持、物品在庫の保有、そして第 17 項 —「独立請負人を含むいかなる者に対しても、販売のために物品在庫を委託すること」— を保護されない活動として列挙しています。

したがってセラーは、維持できる連邦の条約上の立場を持ちながら、なお州の義務を負うことがあります。

判断の進め方

1. まず条約上の立場を確定する。 居住国に米国との条約があるかどうかで、使える論拠が変わります。
2. 米国内の実際の活動を洗い出す。 在庫だけではありません。米国内の業者、プレップセンター、返品処理、そしてあなたから途中で指示を受ける人すべてです。
3. 「ためだけに」で検証する。 米国内の在庫が保管・展示・引渡し以外の機能を担っているなら、第 5 条 4 項の除外は狭まります。
4. 意識的に立場を決め、その理由を書き残す。 いま説明できる立場が、後に必要になるかもしれない正当な理由の説明そのものになります。
5. 申告する。 条約に依拠するなら Form 8833、ETBUS でないという立場に依拠するなら保護的な 1040-NR を。理由は §874(a) です。
6. 州のエクスポージャーは別扱いにする。 条約はそこまで届きません。

よくある質問

Q: 会計士は FBA が米国の税を生むことはないと言います。正しいですか。 A: それは規則ではなく立場です。FBA を直接扱った権威はなく、IRS は AM 2009-010 で非関連業者の活動を帰属させており、評価の高い実務家のあいだでも見解が分かれています。その結論がどの権威に立脚しているか尋ねてください。

Q: 米国 LLC を持っていると答えは悪くなりますか。 A: それ自体では悪くなりません。単一メンバー LLC はみなし非事業体なので、分析はいずれにせよあなた個人に及びます。事業体が変えるのは申告義務であって、事業従事の判定基準ではありません。

Q: Amazon で販売していますが、米国外から発送しています。答えは同じですか。 A: 異なり、一般により強い立場です。米国内在庫がなければ、議論を生む主要な事実関係が存在しません。ただし米国内の人員や代理人がいれば、それは依然として問題になります。

Q: 保護的申告にはいくらかかりますか。 A: 作成費用だけで、それ以外はかかりません。税額を申告しないからです。買えるのは、立場が争われたときに §874(a) の控除を保全できることです。

次のステップ

FBA の論点は本当に未決着です。つまり目指すべきは確実性ではなく、維持でき、文書化され、適切な申告に裏打ちされた立場です。自国に条約があるか、米国内のフットプリントが在庫だけか、保護的申告を提出済みか。この三点がエクスポージャーの大きさを決め、三点とも短時間で確認できます。

本記事は一般的な情報であり、税務アドバイスではありません。この領域には実務家のあいだで見解が分かれる、本当に争いのある論点が含まれます。いかなる立場を採る前にも、個別の事実について評価を受けてください。